COB光源是發(fā)展還是倒退？

　　COB即Chip-On-Board，原指把多顆半導(dǎo)體芯片集成到一塊線路板上的封裝技術(shù)。在LED行業(yè)特指把多顆LED芯片封裝在一片基板上，從而形成一種發(fā)光光源的形式。

　　正是這種產(chǎn)品形態(tài)決定了COB的技術(shù)特性。所謂材料學(xué)里的“結(jié)構(gòu)決定特性”也同樣適用于產(chǎn)品。知道了這一點(diǎn)，我們繼續(xù)進(jìn)行下面的分析。

       一、COB發(fā)光角度??？

　　我們首先來破除一個COB流傳甚廣的謠言—發(fā)光角度小。LED燈珠的發(fā)光角度是由芯片封裝決定的，從產(chǎn)品結(jié)構(gòu)來看COB封裝無非就是把多顆芯片集成到一塊基板上，和單顆芯片的封裝并無本質(zhì)區(qū)別，所以一般的COB和單顆LED燈珠一樣都是120°發(fā)光。認(rèn)為COB發(fā)光角度小而推斷COB更適合做射燈光源是毫無依據(jù)的。對于COB燈具來說，限定光束角的是那個又深、又影響光效率的大燈杯。

　　二、COB的色溫和顯色性較一般單芯片封裝的LED燈珠要更好？

　　COB和單顆LED燈珠所使用的封裝材料并沒有本質(zhì)上的區(qū)別。若非要說有，也是由材料和生產(chǎn)工藝的好壞決定的，與產(chǎn)品形態(tài)無關(guān)。所以這個論斷也沒有依據(jù)。

　　三、COB缺點(diǎn)—散熱、發(fā)光效率和眩光

　　1、對COB來說，一般9W COB尺寸是一個直徑大約為10mm的圓形，這決定了它只能在這個面積內(nèi)直接作用于發(fā)熱源，至于面積以外的范圍就僅作為散熱的輔助。而同樣9W的SMD，基板直徑一般在100mm左右。對散熱來講，低發(fā)熱量、大面積散熱的情形要遠(yuǎn)好于高發(fā)熱、小面積散熱的情形。

　　2、COB的第二個缺點(diǎn)是光效。由于在一個狹小的面積上緊密排列了多顆LED芯片，所以單顆芯片所發(fā)出的靠近水平方向的光會遇到相鄰芯片而不斷形成全反射，最后被封裝材料吸收，不能發(fā)射出去。而對于SMD，只要間距合理，就不存在這個問題(見圖2)。正是這個全反射使得COB的發(fā)光效率從一開始就比LED燈珠的表面貼裝低10%。同時，封裝材料吸收水平方向光線所帶來的熱量和芯片密集排列本身產(chǎn)生的熱量疊加，導(dǎo)致COB工作溫度偏高，再次影響芯片光效。即使使用相同的芯片，COB也要比表面貼裝少20lm/W左右。

      3、同樣基于COB的小面積大功率，所以不可避免地存在眩光問題，基本上使用COB燈具都必須配一個非常深的燈杯，除了配光需要更是為了防止過于強(qiáng)烈的眩光。

　　既然COB有這么多毛病為毛倒成了射燈的主要光源呢？很簡單，因?yàn)镃OB的產(chǎn)品形態(tài)最接近傳統(tǒng)光源，所以原有的燈杯，燈具，設(shè)計(jì)方式都可以照搬。

　　為什么一個新興行業(yè)還如此執(zhí)著地對舊有設(shè)計(jì)不加區(qū)分地照單全收呢？下面一起來回顧下COB的發(fā)展史。

       四、COB光源發(fā)展

　　COB光源的出現(xiàn)大約在2008年。當(dāng)時是為了解決LED燈具的“鬼影”問題—在LED燈具照射下，被照物會產(chǎn)生幾個不完全重疊的影子從而使眼睛產(chǎn)生暈眩感。當(dāng)時有兩個解決方案：

　　1)在LED光源前增加一層不完全透光的膜(擴(kuò)光板)。此方案有個大問題，當(dāng)時LED的發(fā)光效率不高，擴(kuò)光板使得整體光效更低了。

　　2)從改善光源入手，在光源端消除“鬼影”。這就是COB最初的發(fā)展動機(jī)，可是很快就被放棄了。原因很簡單，COB屬于二次封裝，技術(shù)和工藝相對復(fù)雜，以當(dāng)時的技術(shù)單片COB只要超過35W就沒有辦法在批量生產(chǎn)中保持質(zhì)量穩(wěn)定，其光效、散熱也比不上表面貼裝。

　　在當(dāng)時的環(huán)境下，研發(fā)COB有其合理性，這和后來COB的再開發(fā)有本質(zhì)區(qū)別。COB在2012年，是作為一種全新的光源被再次“發(fā)明”了出來的。其動因是市場對LED產(chǎn)品長期停滯不前的失望。然而，COB的技術(shù)問題并沒有隨著時間而改善，依舊被封裝和大功率的質(zhì)量穩(wěn)定性阻礙其發(fā)展。

　　2015年，COB再次“火”了起來。如果說COB的前兩次發(fā)展推動了LED行業(yè)，那么這次純粹就是為了與舊傳統(tǒng)“接軌”，本質(zhì)上是一種倒退。誠然，COB是解決了“鬼影”問題，可是此前的發(fā)展證明COB在這方面是弊大于利的。雖然燈珠性能的大幅提升為COB封裝創(chuàng)造了良好的技術(shù)基礎(chǔ)，使其終于滿足了市場的應(yīng)用需求。這一切看上去很美好，但是COB產(chǎn)品形態(tài)的底層邏輯問題，使得再好的技術(shù)也彌補(bǔ)不了自身缺陷。而且正是基于良好技術(shù)在客觀上的誘使，導(dǎo)致對LED特性不熟悉的設(shè)計(jì)者在錯誤的道路上越滾越遠(yuǎn)。

　　目前的LED燈具整體系統(tǒng)設(shè)計(jì)對LED特性普遍不熟悉甚至是不了解(估計(jì)僅停留在節(jié)能上)，導(dǎo)致整燈設(shè)計(jì)有向傳統(tǒng)“反動”的趨勢，而不是積極地向前尋求解決方案。

　　從市場反響來看，用戶顯然不認(rèn)同用舊產(chǎn)品形態(tài)去承載新光源技術(shù)這種“舊瓶裝新酒”的做法，從COB射燈在短暫高價后迅速降價重回“以價取勝”的尷尬，都可以看出市場對照明產(chǎn)品新形態(tài)的渴求，和對目前產(chǎn)品的失望。